文章
  • 文章
新闻

立法者发起了对竞选财务法的攻击

一个由两党立法者和国会候选人组成的小组已向联邦选举委员会提出申诉,试图阻止大型捐助者对选举进程产生巨大影响。

这份长达34页的由代表两位现任议员,一名参议员和三位正在挑战国会现任议员的“言论自由”提出的,反对10个“超级PAC”,包括共和党国会领导基金和民主党众议院PAC。 PAC可以接受无限制的资金,并代表候选人无限制地支出。

相关故事: :
在两个重大案件改变了竞选财务法之后,该活动自2010年以来一直合法。 第一个是最高法院的Citizens United诉FEC,它允许非营利组织和其他政治行动委员会无限制地支出以影响选举。 第二个是SpeechNow v.FEC,两个月后由DC巡回上诉法院宣布,允许个人和公司对这些PAC做出无限制的贡献,并且部分基于最高法院在Citizens United的决定。

虽然公民联盟长期代表民主党人的目标,但是申诉人正在寻求推翻的是SpeechNow案件。 他们认为,法院对法律的解释错误,不利于选举进程。

“我认为大多数人都明白,金钱会在一定程度上影响政治,我们需要对其进行限制,我们需要解决这个问题,”现任明尼苏达州参议员约翰豪的国会议员表示。 “我们不会挑战任何人的言论自由。如果你想用你的名义花费十亿美元并花钱,那很好。但是当你把它交给第三方组织,我们不知道它是谁的钱,它以一种破坏政治制度的方式使用,我们需要解决它。“

该案件的其他一些投诉人包括民主党的俄勒冈州参议员杰夫默克利和加州众议员特德列乌,以及共和党一方的北卡罗来纳州众议员沃尔特琼斯。 如果FEC拒绝他们的案件,该集团计划在联邦法院提起诉讼,这一行动可以使上诉通向最高法院。

一些竞选财务律师表示,该集团现在应该准备文书工作,因为FEC不太可能采取行动。 更有甚者,他们说投诉本身甚至可能违反竞选财务法。

专家指出,第一点,向FEC提出的投诉需要说明违反法律的行为,FEC 称这些行为“明确[背诵]显示委员会管辖范围内具体违法行为的事实”。

但是,该投诉并未声称发生了违法行为,并承认无限制捐款的权利是现有的法律先例。 结果,甚至一些民主党专家也怀疑地看了这个案子。

“我支持推翻Citizens United,”代表参议院多数派PAC和众议院多数党委员会的民主党竞选财务律师Marc Elias,在投诉中列出的两名受访者,在7月7日的Twitter评论中 。 “这只是一种尝试做到这一点的疯狂方式......首先是提交一份愚蠢的FEC [投诉],该投诉未能指控受访者的非法行为。”

“如果这在法庭上提起,那将是可以制裁的,”伊莱亚斯补充说。 “一旦被解雇 - 它将会是 - 然后是什么?针对FEC未能采取行动提起诉讼?”

华盛顿特区律师事务所Wiley Rein的选举法律合伙人安德鲁伍德森回应了伊莱亚斯对华盛顿审查员的评论。 伍德森说:“通过昂贵的执法程序拖延潜在的数十个个人和实体,以行使其司法和行政承认的宪法权利,并不是挑战法律先例的适当方式。” “这是委托律师在门槛上应该被驳回的投诉类型”,然后才会提交给委员。

投诉人的第二个问题是与提交文件相关的法律工作,免费提供为人民群众提供免费演讲,该组织主张竞选财务改革。 根据法律规定,禁止候选人接受大多数形式的公益法律顾问,这通常被视为对其活动的贡献。

“在这些情况下为联邦竞选提供免费法律服务引起了严重的问题,即这些候选人自己现在是否违反了法律,”一位不愿透露姓名的资深竞选财务律师表示。

相关故事: :
专家们指出,法律存在一些细微差别:委员会规则允许使用无偿服务“如果此类服务仅用于确保遵守”竞选财务法。 但对于案件中的投诉人来说,这仍然是一个悬而未决的问题,这不是一个前所未有的问题。 民主党马里兰州众议员克里斯范霍伦多年来一直在为类似的投诉进行辩护,这些投诉主要集中在他使用无偿服务来提起针对FEC的诉讼。

然而,尽管存在法律障碍,Howe表示他支持政治上大笔资金问题的基本原则。 “绝大多数都可能存在腐败现象。我不认为人们会意识到超级PAC持有的影响力,这是令人愤慨的。”

“我认为我们需要回到普通公民的声音......这就是为什么这种抱怨如此重要,”他说。