文章
  • 文章
市场

对不起,民主党人,但联邦税法不成比例地击中了富人

S en。 D-Ore。杰夫•默克里(Jeff Merkley)周三错误地断言,联邦税法是倒退的,对富人的伤害比低收入工人更多。 在参议院预算委员会听取预算平衡的好处时,默克利与商业圆桌会议主席R-Mich。的前州长John Engler争吵。

默克利问恩格勒,“为什么低收入或中等收入的美国人每赚1000美元就会比富人支付更高的税率?”

“我认为我们的税法是渐进的,”恩格勒回答道。

默克利回答说:“那么你就会被误导,我鼓励你读一点。”

相反,默克利是一个深刻误解联邦税法是多么进步的人。

富人支付的穷人。 最高五分之一的收入者向政府支付的收入是收入的五分之一,而收入最低的是收入的五分之一。 根据税法,最高百分之一的收入者受到的伤害更大,平均联邦税率为29%,而最低五分之一的人支付的税率为2%。

高收入者更多地要求减税,例如房屋抵押贷款利息扣除。 但这些扣除和信贷的规模并没有抵消富人支付的较高税率。

联邦税法的先进性主要由个人所得税驱动,个人所得税几乎占联邦总收入的一半。 收入最高的五分之一的人支付的平均个人所得税税率为14%,而排在倒数第五的人则平均为负8%。

关于税法的进步性的部分争论源于对社会保障的工资税。 工资税每年上限为一定金额,2015年最高应税收入为118,500美元。由于每超过该最高收入的美元是工资税免税,一些低收入者支付的工资税税率高于高收入者。 。

特别是在工资税方面,收入最低的五分之一到五分之一的人均支付约7%的平均税率。 第四个五分之一支付近8%的税率,而最高五分之一的人支付百分之六。

对于收入最高的五分之一与最低的五分之一相比,工资税率降低一个百分点显然被所得税税率的22个百分点差异所抵消。

与默克利相反,工资税的轻微退步是为穷人削减税收,而不是强迫富人支付更多。

Merkley的问题是在讨论如何衡量社会保障福利的生活费调整之后提出的,所以他有可能专门询问工资税。 但问题仍然存在,加上其他联邦税收,税法显然是进步的,惩罚富人比穷人更多。 税法的渐进性应该全部包含在内,而不是单独衡量。

公平地说,州级税法通常不如联邦税法更先进,因为更高的依赖销售税,无论收入多少,每个人都收取相同税率。 但是,州级税收负担小于联邦税收负担。

自由主义者可以试图对富人征收更高的税收,但认为税法不是进步的或富人没有支付其公平份额是错误的。