文章
  • 文章
美高梅游戏官网

最高法院维持特朗普旅行禁令

周二,最高法院维持了特朗普总统的旅行禁令。 法庭以5比4的投票结果表示,该命令“完全属于总统权威范围”。

星期二的5-4决定是法院对特朗普政府政策的第一次实质性裁决。 总统对裁决的消息作出反应,发推特“哇!”

特朗普先生后来称赞这项裁决是“美国人民和宪法的巨大胜利”。

趋势新闻

在白宫发表的一份声明中,他说:“这一裁决也是一个深刻辩护的时刻,经过几个月媒体和民主党政客的歇斯底里的评论,他们拒绝为保护我们的边境和国家做出必要的努力。因为我是总统,我将捍卫美国人民的主权,安全和保障,争取一个符合美国及其公民国家利益的移民制度。“

与此同时,司法部长杰夫塞申斯表示,这项裁决“对于确保特朗普总统及所有未来总统的持续权威至关重要,以保护美国人民。”

首席大法官约翰罗伯茨在他的四位保守派同事的陪同下撰写了多数意见。 罗伯茨写道,总统拥有管理移民的强大权力。 “唯一的先决条件是,”罗伯茨写道,“被封面的外星人入境”将损害美国的利益。 总统无疑在这里满足了这一要求。“ 罗伯茨指出,特朗普先生曾下令评估每个国家对风险评估基准的遵守情况,然后发布调查结果。

“基于这次审查,他发现限制无法通过适当信息审查的外国人入境符合国家利益,”罗伯茨写道。

罗伯茨还拒绝了挑战者对反穆斯林偏见的主张。 但他小心翼翼地不赞同特朗普对一般移民和特别是穆斯林的挑衅性言论。

“我们对政策的健全性没有任何看法,”罗伯茨写道。

最高法院的裁决支持特朗普的旅行禁令

然而,哥伦比亚广播公司新闻的Jan Crawford在CBSN上告诫说,“读这一裁决是错误的,因为特朗普可以说出他想要的任何东西。” 下一个案例,下一个问题 - 也许是俄罗斯 - 是一个不同的案例,他可以发表言论,可以展示对不同法律领域的洞察力。

法院可能已在12月表示最终批准,当时法官允许该政策完全生效,即使法院继续进行,而下级法院已将其排除在界限之外。

司法官Sonia Sotomayor在异议中写道,根据案件中的证据,“一个合理的观察者会得出结论,宣言是出于反穆斯林的敌意。” 她说,她的同事们通过“无视事实,误解我们的法律先例,对”公告“对无数家庭和个人造成的痛苦和痛苦视而不见,其中许多家庭和个人都是美国公民。

Sonia Sotomayor批评了最高法院的旅行禁令裁决

法官Stephen Breyer,Ruth Bader Ginsburg和Elena Kagan也表示异议。

在ACLU的一条推文中,倡导组织表示“这不是法院第一次出错,或者是否允许官方种族主义和仇外心理继续而不是坚持下去。”

他们补充说:“历史关注我们 - 并且会严厉地评判今天的决定。”

美国国际特赦组织的Ryan Mace在一项声明中表示,该政策是“一场灾难”。

“一些被禁止参与这项政策的人正在逃离美国直接制造或延续的冲突,就像也门和叙利亚的情况一样。在这些情况下,尤其是我们基本上点燃房屋着火并锁定这个禁令及其起源的反穆斯林情绪在一个声称重视人权的国家中没有地位,“梅斯补充说。

美国伊斯兰关系委员会(CAIR)执行主任尼哈德阿瓦德在新闻发布会上表示,法院的裁决对穆斯林和“所有相信平等保护和平等的人”都“非常失望”。

阿瓦德说,这项裁决现在让特朗普政府“可以自由地将特定信仰的歧视重新注入我们的移民系统。”

旅行禁令,map.png
CBS新闻

旅行禁令参数

四月,特朗普先生在高等法院审理案件时似乎很可能赢得他的论点。 首席大法官约翰罗伯茨和法官安东尼肯尼迪都表示支持旅行政策的论点。 禁令的挑战者几乎肯定需要这两个法官中的一个,以打击禁止来自几个穆斯林国家的旅行者的禁令。

大法官于12月投票通过,允许该政策在完全考虑之前全面生效。


特朗普政府要求法院撤销较低的法院裁决,否决该裁决将取消禁令。

最高法院还考虑了总统是否可以根据国籍无限期地将人们排除在国外,并且还考虑了该政策是否旨在将穆斯林排除在美国之外。

肯尼迪向代表挑战者的律师Neal Katyal提出挑战,要求该禁令是否会无止境。 他表示,该政策要求每六个月发一次报告“表明将不时进行重新评估”。

旅行禁令是特朗普第一次接受全面审查的特朗普政策。 法官审查了特朗普上任一周后首次推出的政策的第三版,引发了美国各地的混乱和抗议活动,因为旅客被停在登机国际航班上并被扣留在机场数小时。 第一个版本被法院阻止并撤回。 它的替代被允许部分效果,但在9月到期。

目前的版本是无限期的,现在适用于来自五个拥有绝大多数穆斯林人口的国家的旅行者 - 伊朗,利比亚,索马里,叙利亚和也门。 它还影响了两个非穆斯林国家,阻止了来自朝鲜的旅行者和一些委内瑞拉政府官员及其家人。 特朗普在一份宣言中表示,第四个多数穆斯林国家乍得在改善“身份管理和信息共享实践”之后于4月被从名单中删除。

政府认为法院没有任何作用,因为总统对移民和国家安全拥有广泛的权力,外国人无权进入该国。

挑战者认为,他的政策相当于特朗普先生要求作为候选人的穆斯林禁令,违反了宪法禁止宗教偏见的规定。