文章
  • 文章
国际

政府是否应该规范言论自由?

2017年9月2日下午10:44发布
2017年9月3日上午11:26更新

马来西亚吉隆坡 - 和对社交媒体的剥削的威胁到民主,分析家和政界人士在一次关于东南亚民主的会议上达成一致。

但他们不同意如何最好地处理它。

虽然来自政府,民间社会和学术界的代表赞扬社交媒体在加强民主国家中的作用 - 例如公民参与和信息的快速传播 - 但他们也对其缺点表示担忧。

印度尼西亚前总统苏西洛·班邦·尤多约诺表示,假新闻的兴起是一个需要解决的挑战。

“是的,谎言和捏造一直是政治的一部分。但是信息技术和社交媒体使这种情况上升到了新的水平,”他在9月2日星期六说。

“这不会很快消失。这个假新闻的问题将降低我们的政治和民主的质量。” (阅读:

比利时前总理伊夫莱特姆同意社交媒体也可能损害政治辩论。

“虽然社交媒体促进了政治参与,但它对速度和快速消化信息的要求可能并不总是适合于实现长期的民主进程和对民主的细微辩论,”他说。

正因为如此,马来西亚总理府部长Paul Low Seng Kuan表示,马来西亚政府已经采取措施来规范社交媒体,这种媒体“可能被仇恨,谴责和假新闻政治滥用”。

“社交媒体让每个人都成为记者,”他说。 “但不是每个人都能看出什么是真的,什么不是真的。”

“虽然我们需要言论自由,但我们必须优先考虑安全与和谐的问题,这是最重要的问题。当我们没有和平,安全与和谐时,言论自由和民主的重点是什么? ,我们的社会一片混乱?“ 他说。

因此,他说马来西亚“严厉谴责仇恨言论和言论,引发暴力,谎言,并制造谣言”。

“言论自由有界限,”他说。 (阅读: )

“我们希望公众能够更加挑剔,并且有更多负责任的新闻报道。未来的民主可以通过感知来决定。如果你被塑造成错误的方式,我相信你会以错误的方式行事。”

Low还为政府对言论自由的监管辩护,因为该国有一定的“敏感性和不成熟性”,并表示必须在此背景下采取行动。

不是答案

但是,当政府利用监管角色发挥优势时会发生什么?

马来西亚政府一直受到权利团体的批评,因为它利用其1998年通信和多媒体法案(CMA)来遏制新闻组织以及政府,君主制和国家领导人的在线批评。

在菲律宾,对政府和新闻集团的批评者的反对威胁 - 总统的回应 - 也对威胁新闻自由 。

当被问及菲律宾越来越关注政府消除不同意见时,Low承认的政治领导人也应该对他们的言论持谨慎态度。

“然而,那些表达包括政治家在内的言论的人必须承担起责任,如果你提出指控或表达意见,那必须是一种处理真相或使公众受益的意见,”他说。

“这个问题是像马来西亚和菲律宾这样的年轻民主国家想要解决的问题。”

但Leterme告诉Rappler,监管不一定是答案。

“强大而稳定的民主国家可以生存并期待批评。当然,言论自由应该与避免极端主义,虚假新闻等的框架结合在一起,但从长远来看,只有让民间社会和记者沉默才是解决办法。更多的是软弱的迹象。“

会议组织者科菲·安南基金会的通讯官Bijan Farnoudi也对记者的沉默表示担忧。

“新闻自由的作用是民主的核心,”他说。 “关于民主的辩论在东南亚是最前沿的,媒体必须成为这场辩论的一部分。”

“为了尽早解决批评,尽管可能会对限制媒体空间产生反应,但我们发现开放媒体空间的效率更高,因为透明度是一种强大的工具。” - Rappler.com